董江南 時(shí)事評(píng)論員
上周，來(lái)自英國(guó)的岑耀信勳爵（Lord Sumption）在辭任香港終審法院非常任法官後，於英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》以「香港法治岌岌可?！?為題撰文，抨擊香港法院「35+顛覆政權(quán)」案中對(duì)14名被告作出的有罪裁定。他聲稱，基本法允許爭(zhēng)取過(guò)半立法會(huì)議席與特區(qū)政府討價(jià)還價(jià)，因此14名被告被定罪「在法律上站不住腳」。這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)反映岑耀信對(duì)案情和基本法的無(wú)知，對(duì)香港社會(huì)穩(wěn)定和民生福祉的漠視，與其資深法官的身份更是不符。
誠(chéng)然，基本法第73條賦予了立法會(huì)對(duì)財(cái)政預(yù)算案進(jìn)行審核和通過(guò)的權(quán)利，若議員對(duì)預(yù)算案不滿，他們可以選擇拒絕通過(guò)。但岑耀信將這一憲制安排與「35+顛覆」案相提並論，無(wú)疑是混淆視聽(tīng)。
首先，經(jīng)過(guò)法庭的審理，已明確認(rèn)定前述14名被告懷有顛覆國(guó)家的意圖，試圖通過(guò)合謀操控選舉以?shī)Z取立法會(huì)過(guò)半的議席，並且無(wú)差別地否決財(cái)政預(yù)算案，以此迫使行政長(zhǎng)官解散立法會(huì)並辭職。因此，他們的行為遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單地行使基本法賦予立法會(huì)議員的職權(quán)，而是在違法意圖的驅(qū)使下，試圖癱瘓?zhí)貐^(qū)政權(quán)機(jī)關(guān)的正常運(yùn)作，破壞「一國(guó)兩制」甚至顛覆國(guó)家政權(quán)。有法律專家曾用一個(gè)簡(jiǎn)單的比喻來(lái)解釋：這些被告的行為就像是在收受賄賂後，根據(jù)行賄者的要求在立法會(huì)投票，其違法性一目了然。
其次，審核和通過(guò)財(cái)政預(yù)算案不僅是立法會(huì)議員的權(quán)力，更是他們的憲制責(zé)任。根據(jù)基本法第104條的規(guī)定，立法會(huì)議員必須宣誓擁護(hù)香港基本法、效忠香港特區(qū)，他們?cè)谛惺箼?quán)利時(shí)不能違反這一誓言。這14名被告為了違法目的，不加選擇地否決財(cái)政預(yù)算案，試圖癱瘓?zhí)貐^(qū)政府。這不僅超出了基本法的授權(quán)範(fàn)圍，構(gòu)成了權(quán)力的濫用，更違反了他們的憲制責(zé)任和誓言要求。岑耀信牽強(qiáng)附會(huì)，為這些被告的違法行為尋找所謂的法理依據(jù)，進(jìn)一步暴露他對(duì)基本法和相關(guān)憲制安排的無(wú)知。
再者，14名被告所策劃的行為，實(shí)質(zhì)上是「黑暴」期間部分亂港議員所採(cǎi)取的「攬炒」策略的升級(jí)。在「黑暴」期間，一些「反對(duì)派」議員濫用程序和權(quán)力，通過(guò)如重複提問(wèn)、不斷點(diǎn)名、濫用中止待續(xù)動(dòng)議等各種手段，肆意「拉布」，眾多事關(guān)民生福祉的議案延宕不決，對(duì)香港社會(huì)造成了不可估量的損害。這些惡意行徑，岑耀信視而不見(jiàn)，反而謬稱其「合法」並以此攻擊特區(qū)法治。顯然，他既不了解香港的實(shí)際情況，也不關(guān)心市民大眾的福祉。
作為香港特區(qū)終審法院原非常任法官，岑耀信理應(yīng)對(duì)基本法和香港社會(huì)有充分的理解。只可惜，他今次刊文輸出的謬論盡顯無(wú)知和傲慢，令人大跌眼鏡。或許，岑耀信需要重新補(bǔ)補(bǔ)課，否則就算是向某些西方反華勢(shì)力交「投名狀」都顯得那麼業(yè)餘、無(wú)恥和可笑。
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號(hào)香港商報(bào)大廈
