香港執(zhí)業(yè)大律師、粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新智庫(kù)顧問(wèn) 龔靜儀
近日，再有別有用心的外國(guó)勢(shì)力或政客向香港法治作出無(wú)理攻擊。在10月1日英國(guó)法律年度開(kāi)啟典禮的前夕，英格蘭和威爾斯大律師公會(huì)主席Sam Townend在典禮的歡迎晚宴致辭期間，竟宣稱(chēng)香港法治「逐步遭強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治和行政機(jī)關(guān)任意及不受制約的權(quán)力取代」云云。
所謂名不正，則言不順。香港回歸祖國(guó)後，英國(guó)再也沒(méi)有任何身份去干預(yù)香港特區(qū)的事務(wù)。Sam Townend前述言論，如果是代表英格蘭和威爾斯大律師公會(huì)而發(fā)，便屬毫無(wú)自知之明地濫用大律師公會(huì)主席的身份，企圖無(wú)理干預(yù)中國(guó)內(nèi)政，從而進(jìn)行政治操作並達(dá)到政治目的。
換一個(gè)角度，假設(shè)這番言詞僅屬個(gè)人言論，則Sam Townend所言又是否合情合理呢？由始至終，香港特區(qū)的法治都未遭到「強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治」或「行政機(jī)關(guān)任意或不受制約的權(quán)力」取代。正如司法機(jī)構(gòu)針對(duì)以上言論回應(yīng)謂，所有法官和司法人員一直恪守司法誓言，奉公守法，以無(wú)懼、無(wú)偏、無(wú)私、無(wú)欺之精神，嚴(yán)格根據(jù)法律原則，維持司法公義。他們亦一直履行憲制職責(zé)，在行使其司法權(quán)力時(shí)，不論處理任何案件，均獨(dú)立和專(zhuān)業(yè)地以法律和證據(jù)為依據(jù)，別無(wú)其他考慮。
事實(shí)勝於雄辯！以港臺(tái)《鏗鏘集》前編導(dǎo)蔡玉玲案為例，她被指為跟進(jìn)元朗「721 事件」向運(yùn)輸署虛報(bào)車(chē)牌查冊(cè)用途，在2021年被裁定兩項(xiàng)作出虛假陳述罪成，罰款6000元。她針對(duì)定罪提出上訴被高院駁回後，再上訴至終審法院。結(jié)果，終院5名法官一致裁定她上訴得直，撤銷(xiāo)定罪及罰款。此終極判決足以證明香港司法機(jī)構(gòu)於審理案件時(shí)是單從證據(jù)、法理等方面考慮，獨(dú)立、大公無(wú)私地作出裁決。法律面前人人平等，行政機(jī)關(guān)也絕不例外。案件充分反映即便是行政機(jī)關(guān)也絕不會(huì)被司法機(jī)構(gòu)偏幫，香港法院絕不會(huì)盲目地頒布有利於政府一方的判決。
再舉個(gè)例子，在「35+顛覆政權(quán)」案中，16名不認(rèn)罪被告中14人被裁定罪成，其餘兩人劉偉聰、李予信則獲裁定無(wú)罪釋放。兩人獲判無(wú)罪釋放，正足以證明香港司法機(jī)構(gòu)是獨(dú)立地考慮控方在每一宗案件針對(duì)個(gè)別被告的證據(jù)，能否達(dá)到毫無(wú)合理疑點(diǎn)之舉證標(biāo)準(zhǔn)。香港司法制度也設(shè)有非常完善的上訴機(jī)制，被告若對(duì)裁決或判刑不滿，也有依法上訴的權(quán)利。
近年，英美等國(guó)的部分政客和媒體經(jīng)常對(duì)法官施加政治壓力，迫使他們拒絕擔(dān)任香港終審法院海外非常任法官。事實(shí)上，多位在任的終院非常任法官及最近剛離任的非常任法官，均對(duì)香港法治給予公道兼肯定的正面評(píng)價(jià)；特別是由於香港司法機(jī)構(gòu)的法官或香港的法律制度仍然維持非常優(yōu)良的表現(xiàn)，認(rèn)為香港市民要對(duì)香港的法治環(huán)境有信心、有底氣。
司馬昭之心，路人皆知。只要港人明辨是非及洞悉別有用心者以各式各樣歪理攻擊香港法治背後之動(dòng)機(jī)或目的，便決不會(huì)因聽(tīng)信失實(shí)言論而對(duì)香港法治失去應(yīng)有的信心。在面對(duì)外部勢(shì)力一波緊貼著另一波的攻擊，港人千萬(wàn)要小心，免被分化，不要?jiǎng)訐u對(duì)特區(qū)法治的信心。
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號(hào)香港商報(bào)大廈
