作者：內蒙古自治區(qū)政協(xié)委員、為正策士理事 陳司諾
回顧文化產業(yè)歷史，從歐洲文藝復興時期獲教會支持而湧現(xiàn)的驚世作品，到中國歷史上為歷代帝王所發(fā)明的非遺工藝，文化創(chuàng)意的繁榮總離不開國家或資本的支持。但如何以合適的財政理念來支撐，是文明社會政策制定者的難題，也是我們思考香港文創(chuàng)產業(yè)未來發(fā)展的出發(fā)點。
從財政開支 到投資項目
自《文藝創(chuàng)意產業(yè)改革藍圖》公布以來，筆者認為討論僅停留在表面，問題的真正核心在於，政府應將資助的開支性思維轉變?yōu)橥顿Y性思維。以今年出現(xiàn)赤字為例，政府通過「資助」M品牌的策略去激活經濟，但這種額外財政運用，假如政府將其視為開支，就自然描述為赤字。然而，如果政府與M品牌申請方以共同開發(fā)、共同持有IP為前提進行「資助」合作，這種資助行為就變成了政府的投資項目。
從非標資產 到價值回報
然而，傳統(tǒng)的財政觀念往往將文化投資所形成的資產視為「非標資產」。所謂「非標資產」，即非標準化資產，是指在金融市場上不屬於標準交易品種或合約範疇的資產。政府一直面臨的困境就在於此，往往局限於票房回報等傳統(tǒng)量化手段，這種計算方式往往導致看似虧損的投資評估結果。但實際上，項目中還有很多有價值的回報，例如當政府手中擁有大量IP時，後續(xù)在政府制定相關政策或進行國慶宣傳活動中，使用這些共同開發(fā)的IP進行宣傳，其回報效益肯定遠高於從零開始創(chuàng)作的成本，政府也節(jié)省了大量開發(fā)造成的沉沒成本（各類型政府吉祥物就是最好的例子），這種文化投資的回報通常被視作「非標資產」，因而難以在財務報表中進行量化體現(xiàn)。
然而，隨著科技和社交媒體的出現(xiàn)，政府是否可以與金融業(yè)界合作，發(fā)掘傳統(tǒng)認定的文化非標資產中是否還有可轉化、可量化的空間？政府與科技業(yè)界能否探索用NFT等資本化文化非標資產？甚至建立香港文化資產標準認證體系？上述對制度創(chuàng)新的思考只是一個開端，但可以肯定創(chuàng)造這些空間，不同的衍生金融產品就會自然湧現(xiàn)，文化產業(yè)在社會和金融資本籌集資金方面就會更加容易，從而建立有系統(tǒng)的可持續(xù)性發(fā)展。
香港的文化產業(yè)如今已演變?yōu)橐豁椥栝L期耕耘的投資領域。若僅依賴社會資本的扶持，恐怕難以贏得金融資本的青睞與認可。政府需要以主權資本的身份帶頭加入，成為追求長期投資、戰(zhàn)略投資、穩(wěn)定投資的「耐心資本」。若政府作為投資參與者，亦因為參與其中，將更加知道如何在政策上拆牆鬆綁。
電話：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀塘道332號香港商報大廈
